Sarmiento hizo lugar a una medida cautelar pedida por la oposición; aunque la Cámara falle a favor del Gobierno, se mantendrá la decisión de la jueza; Redrado presentó una queja porque no pudo defenderse de las apelaciones oficiales.
La jueza María José Sarmiento dictó este mediodía un nuevo fallo que frena la creación del Fondo del Bicentenario con reservas del Banco Central y esa decisión es un nuevo freno al uso de fondos para pagar deuda.
La magistrada hizo lugar a un medida cautelar realizada por los diputados opositores Alfredo Atanasof y Graciela Camaño.
Ello implica que, aún cuando la causa pase a estudio de la Cámara de Apelaciones, se mantendrá en vigencia la decisión del juez de primera instancia [Sarmiento], en este caso el bloqueo del decreto 2010/09, que creaba el Fondo del Bicentenario.
De esta manera, y mientras la Sala de Feria resuelve las apelaciones del Gobierno por los dos fallos anteriores contra el Fondo del Bicentenario y la restitución de Martín Redrado en el Banco Central, la jueza Sarmiento se aseguró que las reservas no podrán ser destinadas al pago de deuda.
Quejas. En otro frente, el presidente del BCRA, Martín Redrado, presentó una queja ante la jueza Sarmiento, que esta mañana había aceptado las apelaciones del Gobierno contra sus fallos que ordenaron no mover los fondos del BCRA y restituir al economista en la presidencia de la entidad y había elevado ambas causas a la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo.
Concretamente, Redrado pidió que el expediente vuelva al juzgado. Alega que la jueza incumplió dos artículos del Código de Procedimiento al no notificarlo de las decisiones que había tomado esta mañana.
Según sus abogados, y según pudo saber lanacion.com, el no haberlo notificado le impidió a Redrado contestar los argumentos de las apelaciones de la Casa Rosada.
El trámite busca que la Cámara devuelva la causa a primera instancia o, que en su defecto, sea el tribunal el que "corrija" el error que, según la defensa de Redrado, cometió Sarmiento.
En última instancia lo que está en juego es el tiempo en el que se resolverá el asunto. Si prospera el pedido del presidente del Central, y el expediente vuelve al juzgado, el trámite de la causa se demorará.
En este clima, el ministro de Justicia, Julio Alak, criticó la decisión de Sarmiento de mantener los efectos de sus fallos de la semana pasada mientras la Cámara los analiza, y acusó a la magistrada de desconocer el "daño económico" de sus medidas.
"Nosotros considerábamos que el recurso debía concederse con carácter suspensivo, pero es facultad de la Justicia en definitiva", dijo Alak esta mañana a Radio 10.
Las declaraciones de Alak se produjeron después de que se conociera que la juez a aceptó las apelaciones del Gobierno con "carácter devolutivo", es decir, que no implica una suspensión de lo dispuesto por la magistrada en sus fallos previos.
"Quizá la jueza debería tener una noción del daño económico que esta situación de otorgar recurso con carácter devolutivo le puede crear a la Argentina", afirmó el ministro.
En la Cámara. Aceptada la apelación, la atención pasa a estar centrada a la composición que tendrá la Cámara al momento de decidir sobre los fallos de Sarmiento. Hasta el viernes próximo la integrarán los jueces Néstor Buján y José Luis López Castiñeira. Ayer se excusó Carlos Greco, un juez conocido por ser muy permisivo con los decretos de necesidad y urgencia, es decir, tiene una posición favorable a lo que pretende el Poder Ejecutivo.
La semana próxima, en cambio, Marta Herrera y Clara Do Pico se integrarán al tribunal en lugar de López Castiñeira y Buján, con lo cual el Gobierno podría quedar en minoría.
Los fallos. El viernes pasado, Sarmiento, en el amparo promovido por Redrado y en otros amparos iniciados por la UCR y por el Pro, había resuelto con carácter urgente dos medidas cautelares: suspendió el decreto 2010/09, por el cual el Gobierno pretende tomar 6500 millones de reservas del BCRA, y frenó el decreto 18/10, que removió a Redrado del Central.
Pero, al mismo tiempo, decidió transformar el procedimiento del amparo en un juicio sumario, que tramita por otro procedimiento: el efecto más concreto de ese nuevo procedimiento es que, frente a la apelación presentada por el Estado el sábado y reiterada el lunes, ahora Redrado tendrá tres días de plazo para responder los argumentos.
|
