Afirman que el gasto consolidado aumentó un 50% entre el 2002 y el 2009. La presión fiscal al límite y los interrogantes a futuro.

Nadin Argañaraz, presidente del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), advirtió sobre el crecimiento significativo del gasto consolidado del Estado (tomando a la Nación y a las provincias) y las dificultades crecientes de sostener su financiamiento “sin crear condiciones negativas para la estabilidad y los niveles de actividad económica”.

El economista cordobés aportó su visión en su último trabajo sobre lo que entiende “es el problema de fondo que es el tamaño del gasto público consolidado en un momento de fuerte debate respecto al uso de reservas para garantizar el pago de la deuda durante 2010”.

Parte de la apreciación de que en el 2001, el gasto tuvo la máxima participación con respecto al PBI y la devaluación del peso y la caída de las posibilidades de financiamiento lo bajaron en el año 2002, adoptando el Estado en consecuencia un tamaño mínimo en la economía.

“Si se compara el tamaño del Estado del 2002 con el de 2009, se aprecia que prácticamente creció un 50%, pasando del 22% del PBI al 33% del PBI en el último año. Sin dudas es un cambio significativo para un período de 7 años. Significa que en promedio, el tamaño del Estado creció a un ritmo anual de casi el 7% en este lapso”.

Recordó que la contracara del gasto público es la presión tributaria. “Tarde o temprano un nivel de gasto público debiera ser financiado con el pago de impuestos por parte de los contribuyentes. La imposibilidad de endeudamiento voluntario de los últimos años hizo que la presión tributaria debiera crecer casi al mismo ritmo del gasto, dejando las fuentes de financiamiento intra-sector público internas como medios para manejar los vencimientos de deuda que iban ocurriendo”. El economista demuestra que el crecimiento de la presión tributaria consolidada Nación-Provincias también creció un 50% respecto a la economía en los mismos 7 años.

En qué se gasta

El gasto que más aumentó en términos de la economía es la “inversión real directa”, explicando casi la cuarta parte del aumento del tamaño del Estado en estos 7 años. Le sigue el gasto en “personal” con prácticamente otra cuarta parte. Los “subsidios al sector privado” explican casi la quinta parte del aumento. La “seguridad social” va en cuarto lugar con algo menos de la sexta parte. “Estas cuatro asignaciones, vale recordar que son consolidadas de Nación y Provincias, explican prácticamente el 80% del aumento de tamaño que el Estado nacional y provincial tuvieron en los últimos siete años”, asegura.

Argañaraz señaló que de esos cuatro componentes, “la inversión real directa es la más flexible y es la que seguramente se ajustará a la baja cuando la estrechez financiera se haga sentir con fuerza. El resto de gastos tienen una alta dosis de inflexibilidad y es ahí donde aparece el peligro de que si se pretende disminuirlos deba tener que recurrirse a vías indirectas como lo es una devaluación de la moneda, con consecuencias negativas tanto económicas como sociales”.

Hacia el futuro y teniendo en cuenta los vencimientos de deuda que se avecinan consideró fundamental el manejo del gasto público con el objeto de recuperar superávit fiscal. “Con una presión tributaria en los niveles que se encuentra, es vital que al menos en un inicio el gasto público comience a crecer en línea con la recaudación, lo que evitaría profundizar una situación de déficit fiscal”.

Fuente: El Litoral

Compartir en: